Discussion:Masashi Kishimoto

Copyvio ?

L'article est une restranscription presque mot-à-mot de la présentation de l'auteur à la fin du premier volume de Naruto. ----Nigral

impôts

Masashi Kishimoto était le troisième contribuable le plus taxé du Japon

Si on suit le lien de la référence çà donne :

Joining them in the top ten this year for the first time at 9th overall was Naruto creator
[...]
The 10 Highest Taxed Manga-ka in 2004 were:

Donc Masashi est le 3ème mangaka mais le 9ème en tout ?

C'est corrigé. Merci de l'avoir signalé! Gringo le blanc 30 octobre 2007 à 15:25 (CET)

Mort de l'auteur

Il semblerait que quelqu'un ait ajouté l'information comme quoi Masashi Kishimoto est mort récemment. Outre le style plus que discutable de cet ajout, il n'y a aucune référence. Quelqu'un en a-t-il?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.83.21.98 (discuter), le 17 mars 2011 à 16:28

Il n'y a rien d'officiel pour l'heure. Donc, tant que l'info apparaitra sans une source sérieuse, on supprime à vue. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 17 mars 2011 à 16:32 (CET)

À peu près tous les grands auteurs japonais ont été tués sur Wikipédia au moins une fois. L’intelligence et l’originalité des vandales est sans limite comme on peut voir… schlum ^{=^.^=} 17 mars 2011 à 17:33 (CET)

J'en profite pour ajouter la signature manquante et mettre le texte à la suite. — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 17 mars 2011 à 20:13 (CET)

Suppression abusive d'informations par un nouvel utilisateur

Bonjour à tous.

J'ai rajouté avant-hier 14 décembre 2023 des informations sur le manga Rock Lee les périphéries d'un ninja en herbe, de Kenji Taira, l'assistant de Kishimoto, et dont Kishimoto lui-même est crédité en tant qu'auteur original.

Hier, un utilisateur du nom de @Dyann255, qui a rejoint Wikipedia le jour même, a supprimé les informations que j'avais rajoutées. Sans aucune explication.

Je précise que j'ai mis le lien de la source des informations que j'ai introduites.

J'ai remis les informations aujourd'hui. Et j'en ai rajoutées d'autres sur le manga Uchiha Sasuke no Sharingan Den.

Il se peut que l'utilisateur en question ne soit pas très au fait des règles d'édition de Wikipedia.

Mais je tenais à signaler le problème, pour que des mesures appropriées soient prises si nécessaire.

Merci d'avance pour vos réponses.

Ibookun (discuter) 16 décembre 2023 à 13:34 (CET)

Bon à tous... L'utilisateur @Ibookun ne fait qu'ajouter Les œuvre Rock lee SD et Uchiha Sasuke no Sharingan de Kenji Taira dans la liste des œuvres de Masashi Kishimoto.

Je ne fait que rectifier cela. Pour ceux qui ne connaissent pas les œuvres je vous invite a regarder les informations sur les sites comme myanimelist.net, mangas-news et d'autres. À aucun moment Masashi Kishimoto n'est mentionné en tant qu'auteur de l'œuvre. Masashi Kishimoto est l'auteur du de l'œuvre originale "Naruto" dont les deux mangas de Kenji sont des spin off et non l'auteur officiel.

J'aimerais donc que des actions soit faites pour éviter que de telles fausses informations continuent à être affiché sur une site sérieux et fiable comme Wikipedia. Dyann255 (discuter) 17 décembre 2023 à 18:41 (CET)

Ce que dis @Dyann255 est archi faux.

De nombreuses sources citent Masashi Kishimoto comme auteur des mangas Rock Lee Sd Les Péripéties d'un ninja en herbe et Uchiha Sasuke no Sharingan den.

J'en ai placé une pour chaque manga dans mes contributions. Comme vous pouvez le constater, elles ont été considérées comme suffisamment fiables par un modérateur pour qu'il rétablisse mes contributions après la deuxième suppression de @Dyann255 (qui a au passage, supprimé des parties sur le manga Mario que je n'avaient pas ajoutées).

Je vais en rajouter à la fin de mon post. Comme vous pourrez le constater, elles sont diverses,sérieuses, et même pour certaines officielles, vu qu'elles viennent de libraires...

On est donc là face à un cas de vandalisme caractérisé.

Voici les sources supplémentaires : Ibookun (discuter) 18 décembre 2023 à 16:11 (CET)

Les sources :

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] Ibookun (discuter) 18 décembre 2023 à 16:18 (CET)

Bonjour à tous.

@Ibookun J'ai parcouru toutes les sources que vous avez laissé et la majorité de celles-ci présentent Kishimoto comme étant "l'auteur de l'œuvre originale" et rien d'autre. De plus l'une des sources est un site de scan de non officiels de mangas anglais et non un site de librairie et elle affiche Kishimoto auteur mais ne démontre pas ses implications dans l'œuvre.

Je tiens à rappeler que "auteur de l'œuvre originale" ne signifie pas auteur de l'œuvre. Il est juste credité comme étant l'auteur du manga d'origine "naruto" dont est inspiré le spin off Rock lee SD et Uchiha Sasuke no Sharingan Dan de Kenji Taira.C'est notamment le cas dans d'autres œuvres s'inspirant et/ou d'apdatant des l'éléments du mangas naruto comme l'animé, les films, jeux et autres. D'ailleurs Kenji Taira a aussi fait un troisième spin off intitulé BORUTO-SAIKYO DASH GENERATIONS sur l'univers de Boruto en 2017 dans lequel Kishimoto est aussi le créateur originale. Mais l'utilisateur @Ibookun n'a pas ajouté le troisième lui qui est sensé connaître les œuvres où Kishimoto est l'auteur original. Cela prouve qu'il n'est pas suffisamment informé.

Naruto est une œuvre populaire...  Si une personne aléatoire fait une fan fiction ou un spin off tiré de celle-ci, Kishimoto sera credité comme étant auteur de l'œuvre original mais en aucun cas l'auteur de l'œuvre dont il est question. Si c'était le cas il aurait le titre d'auteur pour tout les fan-fictions et spin-off qui existent pour son oeuvre. Lui et tout les auteurs qui sont dans le même cas.

Même sur la couverture du livre sur le site de la Fnac, dans l'un des sources de @Ibookun, il est écrit d'après le manga "Naruto" de Masashi Kishimoto. Puis le nom de l'auteur Kenji Taira est placé juste à côté. Ce qui contredit les informations qu'ils donnent eux-mêmes en disant que Kishimoto est l'auteur et Kenji Taira un simple dessinateur.

Pour finir je prends comme exemple le  manga "pluto" d'Urasawa qui est inspiré de l'œuvre "Astro-boy" d'Osamu Tezuka. Tezuka est le créateur de l'œuvre originale et son nom apparaît en couverture comme Urasawa. Mais Urasawa est désigné à juste titre comme étant l'auteur de l'œuvre.

Je ne considère pas avoir supprimé abusivement quoi ce soit. J'ai juste modifié la page pour soit comme elle était avant: Juste et sans fausses informations.

Et J'aimerais avec l'aide des administrateurs qu'elle reste comme tel. Dyann255 (discuter) 18 décembre 2023 à 20:33 (CET)

Bonjour.

D'après les sources que j'ai regardées, Masashi Kishimoto a l'air d'être uniquement crédité comme auteur de l'œuvre original, à savoir Naruto, mais pas comme auteur/scénariste/superviseur de ces séries dérivées. Il semble donc être faux de les mettre sur le même plan que les œuvres de Kishimoto sur cette page. Manga31 (discuter) 18 décembre 2023 à 22:17 (CET)

Bonjour. Et bonne année à vous.

Déjà, soyons précis.

J'ai mis "auteur original" parce que c'est ce qui était écrit dans ma source première, nautiljon.com, que j'ai fournie. Je fais remarquer que malgré cela, et contrairement à ce que @Dyann255 affirme, c'est suffisant, comme le montre ce site, pour que le manga en question soit considéré comme une œuvre de Kishimoto. Je rappelle également que Nautiljon, dont le fonctionnement ressemble à celui de Wikipedia, et qui est un site de référence sur la culture asiatique en général et japonaise en particulier depuis des années voire des décennies, est mentionné dans la section Note et référence et références de cette page Wiki française de Masashi Kishimoto. Ainsi que Manga-news, une autre des sources que j'ai transmises. À la première et à la quatrième position, vous pouvez vérifier.

Et les deux disent que Rock Lee SD et/ou Uchiha Sasuke no Sharingan den sont des mangas de Kishimoto.

[11]@Dyann255@DYANN255 affirme que les tags de la FNAC ne montre pas l'implication de l'auteur. C'est faux. Si vous allez sur la page du tome 1 de PLUTO, sur ce même site de la la FNAC, vous pouvez voir que Naoki Urasawa y bénéficie de deux tags. Un qui le désigne en tant qu'auteur et un autre qui le désigne en tant qu'illustrateur. Les tags designent donc l'implication de leur cible dans l'œuvre. Et par conséquent, le site de la FNAC désigne bien Masashi Kishimoto comme auteur de l'œuvre. Certes on peut se demander pourquoi Kenji Taira, alors, qu'il est aussi un auteur du manga, n'y est crédité que du dessin, et se poser la question d'une certaine injustice. Mais il y a une explication potentielle à ce fait, et même sans ça, ça ne change rien au FAIT que le site de la FNAC, une librairie OFFICIELLE, désigne Kishimoto comme un auteur de l'œuvre.

Autre chose, prendre les informations de la cover et dire qu'elle contredisent la FNAC n'est pas un argument pertinent. Parce que si @Dyann255@Dyann255 était bien informé, il saurait que toutes les contributions des auteurs ne sont pas forcément mises sur la cover. L'exemple-type, c'est Boruto. Sur les covers des premiers tomes de l'œuvre, il n'est crédité que de l'œuvre originale et de la supervision. Or on sait aujourd'hui, grâce notamment à des interviews du dessinateur Mikio Ikemoto, qu'il a également contribué au scénario, et que c'est lui qui a créé le manga tout court. Je me souviens avoir eu à l'époque des débats avec quelqu'un qui était persuadé que Kishimoto n'était pas l'auteur de Boruto. Dieu merci, cette personne n'est pas venue supprimer le manga de la liste de ses oeuvres sur Wikipedia...

Si on regarde la cover du dernier chapitre de Boruto TWO BLUE VORTEX sorti sur Manga Plus, il n'est là encore crédité que de l'œuvre originale et de la supervision, alors qu'il est aussi le scénariste officiel de l'œuvre. Les covers ne mettent pas toujours toutes les contributions des auteurs. Parfois ils en mettent juste une partie. Pareil pour les fiches techniques. Ce qui explique peut-être pourquoi Kenji Taira n'est crédité que du dessin par la FNAC.

Quoiqu'il en soit, il n'y a aucune contradiction ici. Bien au contraire.

De plus, on ne parle pas d'une simple fan-fiction faite par une personne aléatoire. On parle d'un spin off officiel de Naruto, commercialisé par la Shueisha comme tel et paru dans dans un de ses magazines de prépublication, comme Naruto. Kenji Taira, au moment où Rock Lee SD est publié, il est l'assistant de Kishimoto sur Naruto. Ce n'est donc pas n'importe qui. C'est l'une des dix personnes, Kishimoto excepté, qui connaissent le mieux l'œuvre Naruto. Naruto est un manga populaire, mais c'est être mal informé que de penser que ses spin off ne sont pas contrôlés par la Shueisha, voire par Kishimoto lui-même, qui a tendance à valoriser ses assistants. Akira Ohkubo, le dessinateur de Samurai 8, a été son assistant sur Naruto. Ukyo Kodachi, le scénariste de Boruto, l'avait déjà assisté sur le scénario des films The Last et Boruto, et est le co-auteur d'un des romans Naruto, celui sur Gaara. Enfin, il n'a accepté de créer le manga Boruto qu'à condition que Mikio Ikemoto, lui aussi son ancien assistant, ne travaille avec lui dessus. On remarque aussi qu'il a l'habitude, sur les spin off papier de Naruto, d'y contribuer en tant qu'auteur. Le cas le plus frappant, ce sont les romans Naruto. Mais même à part eux, je suis tombé il y a quelques jours sur une interview de Shingo Kimura, le dessinateur de l'adaptation en manga du Light Novel Sasuke Retsuden, c'est à dire le spin off d'un spin off, qui a expliqué que Kishimoto avait redessiné deux de ses planches...

Même avec les films et les jeux vidéo, où c'est parfois moins "naturel", il lui arrive de contribuer. Il a par exemple contribué au scénario de trois films Naruto (Blood Prison, The Last et Boruto The movie) ainsi que du dernier jeu vidéo Naruto Boruto storm... J'ai même lu récemment que Mecha Naruto des hors-série de Shippuden, c'était aussi son idée, mais je n'ai pas encore bien vérifié l'information...

Kishimoto est donc un auteur qui s'implique dans les spin off de ses oeuvres, surtout quand ils sont au format papier. Mais quand bien même il serait "juste" le "créateur original", c'est suffisant pour qu'il soit reconnu comme auteur de l'œuvre. L'exemple par excellence, PLUTO, est donné par @Dyann255 qui se plante encore une fois car contrairement à ce qu'il dit, PLUTO est reconnu comme un manga de Naoki Urasawa ET d'Osamu Tezuka. Ça m'avait frappé à quel point ce fait était souligné quand il y a quelques semaines j'ai écrit un article sur l'anime, dans un média dédié à la culture japonaise auquel je contribue. D'ailleurs si vous allez sur les Trailers de l'anime en question, il est bien écrit dans la la description :"d'après l'œuvre originale de Naoki Urasawa ET Osamu Tezuka"... Et si vous retournez sur la fiche du manga sur la FNAC, vous verrez que Tezuka y est également taggué en tant qu'auteur. On sait tous pourtant qu'il n'est plus de ce monde au moment où le manga est créé...

Encore une fois, @Dyann255@Dyann255 a dit des choses fausses.

Le truc, c'est que, pour revenir à Kishimoto, on a des sources qui précisent son implication dans l'œuvre. J'ai la chance d'enseigner le Japonais. J'ai donc eu l'idée de faire un tour sur la version originale (japonaise) de cette page Masashi Kishimoto.

Et comme je le pensais, dans la liste de ses oeuvres (作品, SAKUHIN) on retrouve les mangas Rock Lee sd (ロック・リーの青春フルパワー忍伝), Uchiha Sasuke no Sharingan den (うちはサスケの写輪眼伝) et Boruto Sakyo Dash (BORUTO-ボルト- -SAIKYO DASH GENERATIONS). Il y est crédité a chaque fois du GENSAKU (Oeuvre originale).

Ce qui clôt doublement le débat. E prouvant encore une fois qu'être l'auteur original est suffisant pour être l'auteur tout court (au moins quand on parle de manga et de Light Novel). Et en montrant que l'information vient d'une source au-dessus de toutes celles que nous avions : la version originale japonaise de cette page Wikipedia. À la limite, il suffit de dire qu'en rajoutant ces manga dans la liste de ses oeuvres, je n'ai fait que mettre la page française à jour par rapport à la page originale...

Mais allons plus loin. Lorsque clique sur les liens des pages du Manga Rock Lee Sd et de Boruto Sakyo Dash (page qui est en fait une section de la page japonais de Boruto), on constate que sur ces deux pages, Kishimoto y est crédité non seulement du GENSAKU (oeuvre originale), mais et également du GEN'AN (ébauches) et également d'autres contributions non détaillées. L'expression exacte est :"原作・原案など" ou "Oeuvre originale (原案), ébauches (原案), entre autres (など)..."

il n'y a pas de lien pour Uchiha Sasuke no Sharingan den, mais on peut aisément imaginer quelles contributions Kishimoto y a faites. Sachant qu'en plus, Boruto Sakyo Dash est le spin off d'un spin off de Naruto.

Là, le débat est triplement clos. Car même si on s'en tiens à la définition pas du tout pertinente du mot auteur donnée par @Dyann255, Kishimoto reste quand, à l'aune de ses informations, l'auteur de ces œuvres.

Mais allons encore plus loin...

Si vous allez sur le site (en Japonais) de la Shueisha, vous pouvez voir la liste des œuvres d'un de leurs auteurs en particulier. Lorsque vous faites une recherche sur Masashi Kishimoto (岸本斉史), vous tombez sur les mangas Rock Lee SD, Uchiha Sasuke no Sharingan den et Boruto Sakyo Dash dans la liste de ses oeuvres...

Difficile de faire plus officiel comme source que la Shueisha, dans ce cas de figure...

Si par on ne sait quel miracle, il devait y avoir encore débat, là je vois pas trop où il pourrait avoir encore lieu...

Je pourrais parler du fait que ces habitudes de contributions dans les spin-off ont été observées chez d'autres mangakas, ou que ChatGPT lorsque je lui ai demandé d'analyser les copyrights des oeuvres en question, à confirmé qu'il signifiait que Kishimoto en était l'auteur... Je pourrais parler d'autres éléments, mais vu les circonstances, je pense que ce n'est pas nécessaire.

Récapitulons :

- Des pages citées comme référence par cette page Wikipedia, comme Nautiljon, disent qu'il est auteur de ces Rock Lee SD.

- Une librairie officielle comme la FNAC dit qu'il est auteur de Rock Lee SD.

- Le cas de PLUTO montre que dans le cas d'un manga, même le créateur original est considéré comme un auteur de l'œuvre.

- Le Wikipedia Japonais dit qu'il est auteur de ces trois œuvres, et pas juste en tant qu'auteur original...

- La Shueisha, l'éditeur japonais de Kishimoto dit qu'il est l'auteur de ces trois œuvres.

Normalement, au regard de ces éléments, je pourrai rétablir mes contributions et même les enrichir, mais je vais attendre votre réponse avant de le faire. Je le fait par respect pour votre fonction de modérateur de ce débat et parce que j'estime que @Dyann255 a bafoué votre autorité en réitérant sa suppression lorsque vous l'avez annulée. Je me fais une trop haute idée de Wikipedia pour agir ainsi.

Bonne année encore.

Quelques sources.

Quelques captures avec explications et traductions du japonais.

https://drive.google.com/drive/folders/1ZZ90Z7fpYHrb-rCyJhRxTUoX8Ud99pka

la page japonaise de Masashi Kishimoto.

[12][13][14][15][16][17][18] Ibookun (discuter) 13 janvier 2024 à 00:17 (CET)

indications supplémentaires pour les sources (surtout celles en Japonais). Elles ont sauté dans la réponse précédente. Ibookun (discuter) 13 janvier 2024 à 00:21 (CET)

Il s'agit respectivement de : Ibookun (discuter) 13 janvier 2024 à 00:23 (CET)

Bonjour et Bonne année à tous.

Franchement je ne pensais pas encore entrer dans la nouvelle année avec ce débat. Et je suis encore plus choqué parce qu'il sagit encore une fois des même choses.Les pages et images que vous avez fourni mr @Ibookun designe mr Kishimoto comme l'auteur original et non l'auteur de l'œuvre. Même les page japonaise il est classé dans en tant qu'auteur de l'ouevre original. Même la shueshia dans son site le place sur la position d'auteur original.

D'ailleurs sur le site la shueshia les noms des auteurs sont sur beaucoup produits dérivés de leurs oeuvre . On a Oda qui par exemple a son nom sur "les revues one piece" qui est un magazine avec des articles sur one piece.

C'est aussi pareil dans sur la Fnac avec le même exemple d'Oda. Le manga spin off de one piece chopperman dont l'auteur est hirofumi takei se voit attribué Oda comme scénariste...

Sur les pages du livre Kenji Taira est l'auteur. C'est tout ce qui compte.

La page japonaise wikipedia de kishimoto a mit dans les oeuvres rock lee Sd "autres" pas au même titre que ses mangas realisé. Donc se baser sur ça mettre dans notre catégorie oeuvre qui concerne les œuvres fait kishimoto lui même est faux.

Parce que sur la page japonais d'Oda tu ne verras pas les spin-offs "Chopperman" ou encore "one piece gakuen" pourtant Oda a belle et bien son nom sur certains site et librairie et est bien l'auteur de l'oeuvre original.

J'ai vu ensuite @Ibookun mit image des copyright pour argumenter ces propos. Le fait qu'il soit l'auteur de l'œuvre originale lui donne des droit d'auteur sur son œuvre. Kishimoto a des copyright sur des produits dérivés de naruto mais ça ne fait pas de lui l'auteur de ceux-ci.

J'aimerais vraiment qu'une décision soit prise pour

une bonne fois pour tout surtout si c'est pour encore répéter la même chose.

Sur ceux passer une bonne journée et prenez soin de vous. Dyann255 (discuter) 13 janvier 2024 à 15:03 (CET)

Vous devriez etre plutôt choqué par vos propres incohérences et vos propres contradictions. Si vous répétez les mêmes choses, c’est parce que vous n’avez justement plus d’arguments. Et le pire c’est qu’en plus vous fournissez vous-même des éléments qui vous contredisent encore plus. Par exemple, le débat sur l’œuvre originale a été clos par votre propre exemple : PLUTO. Il a été démontré par a + b que malgré que Tezuka n’en est "que" le créateur original, il est considéré comme un auteur du manga par la production de l’anime, et par ricochet les ayants-droits et l’éditeur. Ce qui prouve une dans le milieu du manga et du light novel, être le créateur original d’une œuvre est suffisant pour en être considéré comme un auteur. Vous avez très bien lu la démonstration, mais vous ne l’avez pas évoquée dans votre réponse. Vous savez très bien pourquoi : vous ne pouvez pas la contredire. Vous vous contentez donc de répéter une formule vidée de sa valeur rhétorique. Pire, vous donnez le bâton en parlant de One Piece. Ce que vous omettez de dire, c'est que l'éditeur français de One Piece, Glénat, dit sur son site qu'Oda est l'auteur du spin off sur Ace dessiné par BOICHI. Alors que sur la même page, on peut voir la cover de cette oeuvre sur laquelle il est précisé qu'Oda est l'auteur de l'œuvre originale. Encore un exemple, s'il en est encore besoin, que dans le milieu du manga et du Light Novel, être l'auteur de l'œuvre originale est suffisant pour être l'auteur tout court de l'œuvre. Votre utilisation du mot "produit dérivé" n’a ici aucune pertinence. Car au-delà du débat sans importance sur ce qu’est un "produit dérivé", le sujet n’est même pas là. La shueisha est une maison d’édition. Elle publie des œuvres sur lesquelles ses auteurs ont travaillé. Tout simplement. Car c’est son métier. Les produits dérivés style goodies, figurines, et compagnie sont presque toujours l’apanage de partenaires comme des fabricants de jouets, des stylistes, etc… Donc soit vous essayez de détourner encore une fois le sujet. Soit vous parlez, encore une fois, de quelque chose que vous ne maitrisez pas. La liste que j’ai publiées montre la liste des œuvres de Kishimoto que la Shueisha a publié. Que ce soit des mangas, des databooks, des light novel, des artbooks, etc. si vous avez un élément qui dit le contraire sur cette page, montrez le au lieu de tergiverser. Je rajoute également que dans la même veine, le One Piece Magazine (vos fameuses revues One Piece), chopperman et One Piece Gakuen sont dans la liste des œuvres d’Oda dans sur le site de la Shueisha. Et je suis bien placé pour savoir qu’Oda est auteur (dessinateur notamment) sur le One Piece Magazine. Vu que des youtubeurs que je suis comme Otakulte en ont déjà parlé. D’ailleurs, il est crédité comme tel par l’éditeur français Glénat. Je précise également, on sait jamais, qu’un scénariste est également auteur sur un manga. Et qu’enfin tout ça ne change rien aux faits : pour la Shueisha comme pour le Wikipedia japonais, Kishimoto est l’auteur des mangas Rock Lee SD, Uchiha Sasuke no Sharingan Den et Boruto Saikyo Dash. Si vous n’avez rien de pertinent pour le contredire, reconnaissez vos tords. Ca vaut mieux. Pareil lorsque vous parlez de copyright. Je n’ai pas fait que montrer des images des copyrights de Viz Media. J’ai également constaté que lorsque c’était des œuvres dont on savait que Kishimoto était l’auteur (comme les Romans Naruto ou le manga Naruto lui-même) le Copyright était différent. il comportait un "By" devant le nom de Kishimoto et des éventuels autres auteurs. Alors que lorsqu’il s’agissait d’une œuvre dont on savait que Kishimoto n’était qu’un simple ayant-droit (comme l’anime Naruto), le copyright ne comportait pas de "By". Vous n’avez rien trouvé à redire à cela. J’ai également demandé à ChatGPT d’analyser ces copyrights. Et j’ai montré les résultats. Qui étaient sans équivoque : les copyrights montrent que Kishimoto est un auteur de ces œuvres. Vous n’avez pas évoqué cela. Vous savez très bien pourquoi : vous n’avez pas d ‘arguments pour le contredire. Vous vous contentez donc de répéter des mots qui n’ont plus aucune valeur rhétorique. Faute d’arguments. Pareil lorsque vous dites que mes images ne montrent Kishimoto que comme auteur original de l’œuvre. C’est archi-faux. Déjà, c’est désormais démontré, auteur original = auteur, dans le milieu du manga. Et il y a, par exemple, les pages Wikipédia japonaises des mangas Rock Lee SD et Boruto qui précisent qu’en plus du Gensaku (原作 , œuvre originale), Kishimoto, sur les mangas Rock Lee SD, s’est occupé du Gen’an (原案、ébauches) et de diverses autres contributions (など). Ce qui en fait, même au regard de vos critères pas du tout pertinents, un auteur de l’œuvre. Mais vous n’en avez pas parlé, de ça. Vous savez très bien pourquoi : vous ne pouvez pas le contredire. Tout comme vous n’y pouvez pas contredire le fait que la cover ne montre pas toujours toutes les contributions des auteurs. Comme le cas de Boruto l’a démontré. Et que donc se cacher derrière n’est pas un argument. Mais il y a pire : lorsque vous affirmez que la sous-section その他 (Autres) ne désigne pas des œuvres de Kishimoto. De qui se moque-t-on là ? Elle désigne quoi alors qu’elle est l’une des quatre sous-sections de la section 作品, qui signifie ŒUVRES). Je pourrais traduire les trois autres, mais vu que vous maitrisez mieux le Japonais que l’humble professeur que je suis, je vous laisse, vous et votre Google Translate, vous débrouiller pour nous expliquer quelle section s’intitule "mangas réalisés" (spoiler : y en a pas) et pour nous montrer quel élément nous dit que la sous-section その他 ne désigne pas des œuvres de Kishimoto (nouveau spoiler : Aucun). D’ailleurs, le contenu de cette sous-section vous accable encore plus : Elle contient ses contributions en tant que scénariste et chara designer sur les films The Last, Road to Ninja et Boruto. Oseriez-vous dire que ce n’est pas son œuvre ? Elle contient également le dessin de la jaquette de l’album de son amie la pianiste Chisako Takashima. Je l’ai moi-même ajouté sur la page wikipedia française lors de l’une de mes contributions. Mais bon, vous comprenez tellement mieux japonais que moi que vous ne l’avez pas remarqué. Quels éléments avez-vous pour dire que ce n’est pas son œuvre ? Il y a enfin dans cette sous-section その他 , en plus des spin-off Rock Lee SD, Uchiha Sasuke no sharingan den et Boruto Saikyo Dash, le manga Boruto Naruto Next Generations. Oseriez-vous dire que ce n’est pas son œuvre ? On sait tous ici que vous ne pouvez pas le dire, parce que c’est son œuvre.

La sous-section その他　désigne, vu son contenu, les mangas spin-off et les autres travaux divers de Kishimoto. Tout simplement. Et ce n’est pas en tentant de faire diversion avec One Piece que vous empêcherez le simple fait que la présence des mangas Rock Lee SD, Uchiha Sasuke ne Sharingan Den et Boruto Saikyou Dash sur cette page japonaise rend légitime cette même présence sur la page francophone. Ça, vous n’y pouvez rien.

Bref, en un mot comme en mille, vous manquez terriblement d’arguments et vous n’arrivez même plus à contredire la plupart des faits que j’ai énoncés et prouvés. Quand vous ne les évitez tout simplement pas. Ou que vous ne donnez pas des exemples qui vous contredisent. Franchement, il n'y a aucun mal à reconnaître que vous vous êtes trompé, ça arrive. Ibookun

@Manga31@Manga31, quoi qu'il en soit, c'est à vous de trancher. Vous avez des éléments à disposition, à foison, désormais. Je vais juste essayer de rajouter le lien de la page de Glénat désignant Oda comme auteur du spin-off de BOICHI sur Ace, alors que la, Cover précise qu'il est auteur de l'oeuvre originale. Pour que vous puissiez juger par vous même. Le lien en question Ibookun (discuter) 14 janvier 2024 à 05:10 (CET)

@Dyann255@Dyann255, Ibookun (discuter) 14 janvier 2024 à 05:26 (CET)

Bonjour.

Je n'ai aucun rôle de décision ici, ni personne d'autre.

Typiquement, les sites de revendeur et de type wiki ne sont pas admis pour sourcer des informations.

Je n'ai pas lu la discussion qui est bcp trop longue, mais le point ne change à priori pas : Kishimoto semble crédité comme auteur de l’œuvre originale Naruto, et non pas des œuvres dérivées, comme Tezuka est crédit comme auteur original d'Astro Boy pour le manga Pluto ou Oda pour le spin-off episode A.

S'il y a un intérêt à rajouter ces oeuvres sur cette page, je pense qu'il faut les mettre dans une section à part des oeuvres dérivées de son travail. Manga31 (discuter) 14 janvier 2024 à 08:01 (CET)

Bonjour à tous.

Je pense qu'on est clair. Je vois pas l'intérêt de continuer encore cet discussion.

@Ibookun meme sur la page japonaise de rock lee Sd. Il est écrit que c'est Taira l'auteur. [19] c'est la première chose qui est écrite avant de mentionner que Kishimoto est l'auteur de l'oeuvre originale après.

Voici le lien vers page japonaise sasuke sd Sd et Boruto [20] . C'est pareil.

Tu dis que les japonais considère que auteur original = auteur de l'œuvre et tu as meme pris des exemples des sites japonais. Mais le simple fait que ceux ci ont mit les œuvres boruto sd et autres à part de ses mangas sur la page japonaise kishimoto et que celui-ci ne figure même pas en tant qu'auteur sur les pages respectifs des œuvres montre que ce tu dis est faux. Si c'est avec ce genre d'informations que tu contribues sur wikipedia il va falloir quelqu'un te surveille.

Et avec ça tu as le courage de me demander de reconnaître que je suis trompé.

Ce commentaire sera mon dernier sur le sujet. Je continuerai de supprimer ce que je juge être des fausses informations de ta part. Jusqu'à ce tu decides d'arrêter. Dyann255 (discuter) 14 janvier 2024 à 10:45 (CET)